Однако интервью Владимира Путина сначала американской телекомпании CNN, а потом немецкой ARD заставляет подозревать худшее. А именно, российский премьер говорит то, что думает на самом деле. В интервью CNN премьер с видимым удовольствием стал рассказывать историю о том, как ведущий американского телеканала FOX мешал 12-летней девочке и ее тете рассказать всю правду о событиях в Цхинвале: «Он ее постоянно перебивал. Как только ему не понравилось, что она говорит, он начал ее перебивать, кашлять, хрипеть, скрипеть. Ему осталось только в штаны наложить, но сделать это так выразительно, чтобы они замолчали. Вот единственное, что он не сделал, но, фигурально выражаясь, он был именно в таком состоянии».

Надо сказать, что Владимир Путин в своем праведном гневе ничем не отличался от простого российского народа, то бишь от зрителей канала РТР. Потому что, как выяснилось, он, так же как и большинство российских граждан, был обманут фальшивкой, изготовленной на нашем телевидении. Уже неделю как в Сети размещены вполне убедительные доказательства фальсификации. А именно тот сюжет, который действительно прошел по FOX. Единственное, к чему там можно придраться, так это к тому, что ведущий прервал женщин, объявив рекламный ролик. Но он не кашлял, не хрипел и не скрипел — все эти шумы были специально наложены спецами из РТР.

Я бы еще понял, если бы Путин пытался втюхать американской аудитории какую-нибудь дезу, которую непросто проверить. Ну вроде истории про американских военных спецов, которые, как утверждает наш Генштаб, участвовали в боевых действиях. Хотя в подтверждение пока что приведен лишь американский загранпаспорт, потерянный и аннулированный три года назад, но в этом есть хоть какая-то логика. Убеждать же американцев с помощью фальшивки, которая может быть разоблачена в пять минут, — как минимум неразумно.

Вот и получается, что Путина ввели в заблуждение. Если так, то дела совсем скверные. Десятки раз говорено, что любой строитель властной вертикали оказывается заложником своих секретарей — они могут им манипулировать, контролируя и препарируя предоставляемую начальнику информацию. Именно поэтому опытные диктаторы (которые хотят быть в курсе реального положения дел) стараются поддерживать перманентный конфликт между различными спецслужбами. Однако в последние месяцы своего президентства Путин едва смог справиться с драчкой между различными кланами силовиков. Тут уж не до заботы о правдивости информации. Неслучайно работа военной разведки в ходе грузино-российского конфликта вызвала столько критики.

В демократических странах разведчиков в деле информирования властей (а заодно и народа) дублируют СМИ. Помню, как много лет назад я был поражен, увидев, что в подземном командном центре Пентагона был установлен экран, где демонстрировали новости CNN. Журналисты начнут давать информацию из района кризиса гораздо раньше, чем военные разведчики — объясняли американские военные. Но это имеет смысл, если журналисты не фабрикуют заведомых фальшивок.

Раздавив прессу, создав государственную машину дезинформации, Путин фактически лишил и себя доступа к истине. На это и намекал следующий интервьюер премьера — корреспондент немецкого канала ARD : «Не считаете ли Вы, что Вы сами лично находитесь в западне авторитарного государства? …Но даже средства массовой информации порой боятся сказать что-то иное, что противоречит тому, что Вы хотите услышать. Не получилось ли так, что созданная Вами система сама теперь закрывает Вам широкий взгляд, возможность действительно видеть те процессы, которые сейчас происходят в Европе, в других странах?»
С помощью известных софизмов Путин бросился доказывать, что российское государство не является авторитарным. А потом стал убеждать собеседника в том, что западная пресса несвободна. На вопрос о том, удовлетворен ли он поступающей к нему информацией, Путин отвечать не стал. То ли не захотел, то ли счел несущественным.
Между тем, любой руководитель государства, будь он тиран или демократ, наверняка взволновался бы тем обстоятельством, что им манипулируют с помощью государственного телевидения. Однако сейчас даже непонятно, рискнул ли кто-нибудь доложить премьеру, что его рассуждения основывались на фальсификации. Хотя постоянный посетитель Интернета Дмитрий Медведев мог бы оказать патрону такую любезность и не опасаться при этом увольнения.